바이오기업은 연구개발비를 왜 자산으로 잡지 않는가

바이오기업은 실험실과 임상 개발에 수년간 돈을 쓴다. 성공하면 특허와 판매허가를 바탕으로 오랫동안 매출을 만들 수 있다. 공장을 짓는 투자와 비슷해 보이지만 재무제표에서는 대부분 그해 비용으로 사라진다. 적자가 커지고 재무상태표에는 그 돈으로 쌓은 파이프라인이 자산으로 잡히지 않는다.

이 때문에 두 가지 오해가 생긴다. 하나는 큰 적자를 연구 실패로 읽는 것이고 다른 하나는 연구개발비를 모두 자산으로 되돌리면 기업의 진짜 가치가 드러난다고 보는 것이다. 둘 다 너무 빠른 결론이다.

2026년 9월 현재 회계기준과 바이오기업 공시를 함께 보면, 연구개발비의 비용 처리는 파이프라인 가치가 0이라는 선언이 아니다. 미래 효익과 기술적 성공을 아직 자산으로 인정할 만큼 확인하지 못했다는 뜻이다. 다만 이 보수적인 처리는 이익과 장부상 자산을 동시에 낮춘다. 기업을 제대로 보려면 회계 손실, 현금 소진, 후보별 기술 증거를 따로 읽어야 한다.

연구비는 바로 비용이 되고 개발비는 엄격한 조건을 통과해야 한다

국제회계기준 IAS 38은 내부에서 만든 무형자산의 지출을 연구 단계와 개발 단계로 나눈다. 연구 단계 지출은 발생한 기간의 비용이다. 개발 단계 지출은 기술적으로 완성할 수 있고 완성해 사용하거나 판매할 의도가 있으며 미래 경제적 효익과 필요한 자원을 입증하는 등 정해진 조건을 충족해야 자산이 된다.

의약품 개발에서는 이 경계를 넘기가 특히 어렵다. 실험실에서 작동한 후보가 사람에게 안전하고 효과적이라는 보장은 없다. 임상시험(clinical trial)은 사람을 대상으로 의약품이나 치료 개입의 안전성·유효성 등을 정해진 계획에 따라 평가하는 연구다. 후기 단계로 갈수록 대상자 수와 운영기간, 제조와 규제 대응 비용이 커지지만 판매허가 전까지 실패 가능성은 남는다.

BioNTech는 2025년 공시에서 이 불확실성을 회계정책에 직접 적었다. 연구비는 발생 즉시 비용으로 처리하고 개별 개발 프로젝트는 자본화 조건을 충족할 때만 무형자산으로 인식한다. 회사는 의약품 개발의 실패 위험과 허가 불확실성 때문에 판매허가 전에는 보통 그 조건을 충족하지 못한다고 판단한다.

여기서 비용은 쓸모없는 돈이라는 일상어가 아니다. 회계가 미래 효익을 아직 자산으로 확정하지 않았다는 분류다. 성공 후보를 찾기 위한 실험과 실패 후보를 중단하는 과정은 사업에 필요할 수 있다. 재무제표는 그 판단을 대신하지 않고 확인되지 않은 미래 가치를 먼저 자산으로 잡지 않는다.

연구개발비가 투입되는 분석, 후보 개발, 소규모 제조와 품질관리 환경을 재구성한 생성 이미지.

비용 처리는 이익과 자산을 같은 해에 낮춘다

공장을 10억 원에 사서 10년간 쓴다면 회계는 보통 자산으로 잡고 여러 해에 걸쳐 감가상각한다. 첫해 손익에는 10억 원 전부가 아니라 그해 몫이 반영된다. 반면 10억 원의 연구개발비를 즉시 비용으로 처리하면 첫해 이익이 10억 원 줄고 기말 재무상태표에도 해당 지출로 만든 내부 연구자산 10억 원이 남지 않는다.

차이는 현금이 아니다. 두 경우 모두 10억 원을 썼다. 달라지는 것은 비용을 손익에 배분하는 시점과 자산의 장부 표시다.

처리 방식	첫해 손익	기말 자산	이후 손익
즉시 비용 처리	지출액 전부가 비용	내부 연구자산 없음	해당 지출의 상각 없음
자산 인식	당기비용이 작아짐	미상각 잔액이 자산	상각 또는 손상으로 비용 반영

그래서 연구개발비가 큰 기업은 회계상 이익률과 총자산이 함께 낮아질 수 있다. 자산수익률처럼 이익과 자산을 함께 쓰는 비율은 해석이 더 까다롭다. 분자는 연구개발비 때문에 줄고 분모에는 내부 파이프라인이 빠진다. 자산이 적으니 효율이 높다고 읽을 수도 있고 적자가 크니 수익성이 나쁘다고 읽을 수도 있다. 어느 쪽도 후보의 질을 직접 보여주지는 않는다.

Moderna의 2025년 Form 10-K가 규모를 보여준다. 회사는 연구개발비를 발생 시 비용으로 처리했고 2025년 금액은 31억3,200만 달러였다. 이 안에는 플랫폼과 후보 탐색, 전임상·임상 개발, 제조기술, 인력, 외부 시험기관과 임상용 재료가 들어간다. 회사는 현재 후보들의 개발 완료 시기와 총비용을 합리적으로 추정하기 어렵다고 밝혔다.

31억3,200만 달러가 당기비용이라는 사실만으로 그 돈이 모두 실패했다고 말할 수는 없다. 반대로 같은 금액의 자산이 새로 생겼다고 봐서도 안 된다. 여러 프로그램과 공통 플랫폼, 중단 가능성이 있는 시험, 제조 준비가 섞인 지출이기 때문이다.

인수한 파이프라인은 자산이 되고 자체 개발은 비용이 될 수 있다

회사가 외부 바이오기업이나 후보물질의 권리를 사면 상황이 달라진다. 거래가격과 가치평가라는 측정 근거가 생긴다. BioNTech는 Biotheus 인수에서 얻은 Pumitamig과 다른 후보물질의 지식재산권을 식별 가능한 무형자산으로 인식했다. 공시된 최초 인식 금액은 8억7,230만 유로였다. 이 자산은 상각하지 않고 임상과 허가 과정의 불확실성이 해소될 때까지 매년 손상검사를 받는다.

외부에서 취득한 연구개발 권리를 식별하고 평가하는 인수 실사 현장을 재구성한 생성 이미지.

같은 회사 안에서도 자체 개발 파이프라인은 장부에 거의 보이지 않고 인수한 파이프라인은 큰 자산으로 나타날 수 있다. 이것이 자체 개발이 열등하고 인수 자산이 더 안전하다는 뜻은 아니다. 회계가 사용할 수 있는 측정 근거가 다르다는 뜻이다.

취득 무형자산도 확정된 현금은 아니다. 가치평가에는 개발 성공확률, 예상 매출, 할인율 같은 가정이 들어간다. 임상이 실패하거나 시장 전망이 바뀌면 손상차손을 인식할 수 있다. 내부 개발비의 비용 처리가 지나치게 보수적으로 보일 수 있다면, 취득 자산은 거래 당시 가정을 너무 오래 품을 위험이 있다.

미국 회계기준의 세부 처리는 거래가 사업결합인지 자산취득인지에 따라 달라질 수 있다. 따라서 인수했으니 모두 자산, 자체 개발이니 모두 비용으로 단순화해서는 안 된다. 여기서 중요한 비교는 경제적 실체가 같은데도 취득 경로와 측정 가능성 때문에 장부 표시가 달라질 수 있다는 점이다.

모든 연구개발비를 자산으로 되돌려도 가치가 되지는 않는다

분석자는 연구개발비를 일정 기간 자산처럼 쌓고 상각해 조정이익이나 조정자산을 만들기도 한다. 당기 비용 처리로 생긴 기업 간 비교 왜곡을 줄이려는 방법이다. 방향은 이해할 수 있지만, 연구개발비 전액을 하나의 자산으로 간주하면 새로운 왜곡이 생긴다.

첫째, 모든 연구개발비의 수명이 같지 않다. 공통 플랫폼, 한 개 후보의 후기 임상, 제조공정 개발, 실패한 탐색 프로그램은 미래에 기여하는 기간이 다르다. 하나의 상각기간을 정하면 이 차이가 사라진다.

둘째, 지출액은 가치가 아니다. 많이 쓴 후보가 더 높은 성공확률이나 더 큰 시장을 갖는다는 보장은 없다. 개발 지연 때문에 비용이 늘 수도 있고 잘못된 표적을 늦게 포기해서 지출이 커질 수도 있다.

셋째, 자산화는 비용을 없애지 않는다. 올해 비용을 줄이는 대신 이후 상각비가 생긴다. 후보가 실패하면 남은 자산을 손상 처리해야 한다. 실패를 제때 반영하지 않는 조정모형은 손익을 부드럽게 만들 뿐 경제적 위험을 설명하지 못한다.

따라서 조정 연구자산은 보고된 회계를 대체하는 진짜 숫자가 아니라 민감도 분석이어야 한다. 상각기간을 바꿨을 때 이익과 자산이 얼마나 달라지는지 보여주고, 중단된 프로그램을 즉시 제거하며, 파이프라인의 기술적 증거와 따로 제시해야 한다.

회계 손실·현금 소진·기술 증거를 따로 읽어야 한다

바이오기업의 연구개발비를 읽을 때는 세 장부를 나누는 편이 낫다.

장부	핵심 질문	볼 자료
회계 장부	당기 손익과 장부상 자산에 어떻게 반영됐는가	연구개발비, 자본화 개발비, 취득 무형자산, 손상차손
현금 장부	다음 증거까지 버틸 수 있는가	영업현금흐름, 현금성자산, 계약금과 마일스톤, 증자·차입 가능성
기술 장부	지출이 어떤 불확실성을 줄였는가	후보별 임상 단계, 안전성·유효성 결과, 제조 재현성, 규제 상호작용

여기에 조직 역량을 하나 더 볼 수 있다. 한 번 성공한 후보가 있는가보다 성공 후보를 반복해서 고르고, 실패 후보를 일찍 멈추고, 임상과 제조를 일정에 맞춰 운영했는지가 더 오래가는 자산일 수 있다. 이 역량도 회계상 자산은 아니며, 결과 이력으로 검증해야 한다.

투자 판단에서 큰 연구개발비는 출발점일 뿐이다. 전년 대비 증가 이유가 후보 수 확대인지, 후기 임상 진입인지, 제조 준비인지, 실패 지연인지 공시로 쪼개야 한다. 현금 보유액과 다음 임상 결과 시점을 맞춰 자금조달 위험을 봐야 한다. 사업 운영자는 프로그램별 중단 기준과 외주·내부 역량의 경계를 확인해야 한다. 산업 진입자에게는 회계 숫자보다 어떤 기능이 후보 선택과 임상 운영, 제조 재현성을 높이는지가 더 직접적인 기회 지도다.

연구개발비의 비용 처리는 바이오기업을 이해하기 어렵게 만든다. 그렇다고 회계를 버리고 지출을 모두 자산으로 바꾸면 더 정확해지는 것은 아니다. 회계기준은 증명되지 않은 미래를 장부에 넣지 않는 역할을 한다. Industry 지식 지도에서 기업을 읽을 때도 빠진 가치를 임의의 숫자로 채우면 안 된다. 회계가 잡지 못한 후보별 증거와 현금 생존력, 반복 가능한 개발 역량을 별도의 장부로 복원해야 한다.

출처

• IFRS Foundation, IAS 38 Intangible Assets, 2026-09-08 확인
• FASB, Accounting Standards Codification Topic 730, Research and Development, 2026-09-08 확인
• Moderna, 2025 Form 10-K, 2026-02-27 제출
• BioNTech, 2025 Form 20-F, 2026-03-10 제출
• 식품의약품안전처, 임상시험 정보, 2026-09-08 확인
• 서울대학교병원, 임상시험센터, 2026-09-08 확인